Avocat Hente Volkhard Strasbourg Avocat

J'ai supprimé mon deuxième avis parce que M. Hente a menacé de poursuites judiciaires. Mes informations contenues dans ce document sur les horribles calculs d'honoraires s'élevant à environ 24 000 €, avec un montant d'indemnisation d'environ 16 000 €, sont toujours valables car elles correspondent à la réalité. L'âge et la maladie ne me permettent plus d'engager des poursuites judiciaires. Gerhard Jacob Veuillez noter la dernière facture avec le taux horaire et le temps nécessaire. Ceci n'est que la facture finale.

Maître Hente nous a représenté avec beaucoup de compétence dans une affaire complexe de succession. Fortement recommandé.

Une personne à déconseiller fortement. Antipathique à souhait, se croit mieux que les autres. En tant qu'avocat, peut-être a-t-il des qualités, en tant que personne humaine, très peu.

Afin de pouvoir réclamer une indemnisation et des dommages et intérêts suite à un accident dans un hôtel parisien, j'avais besoin d'un avocat germanophone. Je suis arrivé chez M. Hente grâce à une recommandation d'un cabinet d'avocats de Hanovre. Cela s’est avéré être un coup de chance. M. Hente a mené avec succès une procédure de longue durée à travers deux instances. Grâce à ses compétences linguistiques et juridiques, j'ai toujours eu le sentiment d'être entre de bonnes mains avec lui. J'ai toujours été bien informé sur ce qu'il fallait faire ensuite. Il a mené le processus à bonne fin avec prudence, tactiquement intelligent et confiant. Je peux donc fortement recommander M. Hente en tant qu'avocat engagé dans les affaires franco-allemandes. Mes meilleurs vœux pour l'avenir à toute l'équipe. Gerhard Jacob, Hanovre

Maître Hente nous représente dans un dossier extrêmement complexe. Grâce à son engagement et son expertise, il a pu nous aider beaucoup. Ses talents de négociateur, sa connaissance de l'allemand et du français ainsi que ses aptitudes sociales le distinguent. Nous pouvons fortement recommander Maître Hente.

Cher Monsieur Hente, le juge n'a rendu aucun jugement car ARAG a délivré un certificat pour faire appel du litige sur les honoraires, qui stipule que seul ARAG est autorisé à exiger le remboursement de la note d'honoraires payée en trop. L'Ordre des Avocats de Paris a décidé que le client peut également intenter une action en justice. En outre, ARAG nous a délivré une déclaration claire de cession de créance, avec laquelle nous avons travaillé. De toutes les performances que votre collègue a données, vous n'en avez pas réalisé une seule après le verdict. Le juge ne l'a pas vérifié et n'a pas non plus évoqué le fait que vous aviez trompé son client avec le contrat d'honoraires : la preuve indiquait que vous aviez présenté le contrat d'honoraires pour signature après le verdict. Autrement dit, vous avez violé la loi Macron. Pour la première fois, un appel n'aurait pas été nécessaire car il fallait prouver que l'huissier n'avait jamais signifié la convocation à la date d'audience. À ce stade, une OPPOSITION pourrait être déposée et le procès devrait être répété. En fait, vos collègues avant vous n’étaient même pas autorisés à agir en raison des raisons pour lesquelles vous travailliez tous les deux. Il s’agissait avant tout de gagner de l’argent et de protéger les opposants poursuivis en justice. Quelqu'un qui puisse le prouver. Soutenir intentionnellement la fraude et mentir au client et au juge est lui-même complice. De plus, vous avez trahi vos collègues avant vous : vous vouliez probablement dire que vos collègues voulaient probablement se venger de votre client parce qu'ils étaient d'accord sur le fait que vous aviez le client. Nous avons dû faire ce travail parce que rien de nouveau n'est enseigné dans les universités de droit, à part les accords que vous avez conclus avec vos adversaires pour produire de nouveaux cas, tourmenter votre client, intimider vos adversaires et devenir racistes. IL Certaines lois de l’UE et l’EBGB peuvent ne pas s’appliquer du tout ici. Ce que vous avez fait est très mauvais et votre successeur vous a protégé de toute responsabilité légale en veillant à ce que le délai de prescription expire. Cependant, le crime n’est pas encore prescrit. Si vous admettiez simplement vos erreurs, vous ne seriez pas toujours occupé à dissimuler vos erreurs. Vous portez préjudice à votre profession car personne ne voudrait engager un avocat dans de telles conditions. Les plaignants le savent, c'est pourquoi les victimes paient immédiatement 10 000 €. D’autant plus que les hommes d’État savent qu’il est très difficile de s’opposer à eux. Un corbeau ne crève pas l’œil d’un autre. C’est la vérité et personne n’a vraiment besoin de mâcher ses mots ! Merci de votre attention.

Si, lors d'un examen par un avocat, il s'avère que M. Hente a réglé avec une assurance plus de 11 700 € pour un litige s'élevant à 9 700 € et a travaillé pour les opposants, que devez-vous en dire ? Si le client doit ensuite écrire plusieurs lettres au barreau pour pouvoir engager une procédure jusqu'à la cour d'appel, chacun doit d'abord examiner de près ce qui est honnête. Alors il vaut mieux ne pas avoir d'avocat. M. Hente avait besoin d'un avocat pour défendre ses mensonges. Alors que le client se présentait seul. Il a été prouvé que M. Hente avait abusé de l'assurance aux dépens du client et soutenu les intérêts de ses adversaires par une fraude délibérée. Mensonges et tromperies, c'est la vérité.

Je suis représentée par Maître Hente depuis 2020 et suis entièrement satisfaite du service compétent et humain. Je recommanderais ses services à tout moment.

Un cabinet d'avocats très réputé en plein cœur de Strasbourg. Maître Hente est un avocat compétent et conseille en allemand et en français. Fortement recommandé pour les préoccupations germano-françaises.

Maître Hente a été accusé de fraude intentionnelle dans un compromis de vente. Il n’a pas fait grand-chose dans cette affaire. D'autres avocats ont également dû être convoqués car il avait donné peu de conseils. Le peu qu’il vendait n’avait aucune signification. L'affaire s'est terminée négativement car il n'a fait pratiquement aucun effort. Dans ce cas, un avocat postulant germano-français de Colmar aurait mené le dossier. En fin de compte, Maître Hente veille à gagner le plus possible et à en faire le moins possible. C'est terrible de voir qu'il ne veut pas remettre le dossier parce qu'il veut d'abord arnaquer l'assurance protection juridique. Tout le monde mérite son salaire bien mérité s’il fait quelque chose en retour. Il aurait également reçu de notre part une commission de réussite et il était autorisé à conserver tout ce qui en résultait. Au-delà de ça, il n’est pas honnête. Nous n'avons toujours pas de réponses aux quelques questions. Au contraire, les tâches qu'il aurait dû accomplir dans cette affaire n'ont pas été accomplies. Pour qu'un nouveau cas se présente et que l'argent soit à nouveau collecté. Maître Hente est inscrit sur la liste des avocats du Centre européen des consommateurs de Kehl et du barreau de Fribourg. Fort de cette expérience, il vaudrait mieux se réserver un avocat. L'affaire est assez abusive et Maître Hente s'y est lancé sans crainte de pertes. Cette expérience revient au barreau et s'il ne nous renvoie pas immédiatement le dossier afin d'arracher artificiellement de l'argent supplémentaire à la compagnie d'assurance, il sera également poursuivi en justice. Tout simplement terrible.