Maison Médicale Cabinet médical

Je suis porteuse d'une maladie orpheline chronique qui touche 4% de la population mondiale. Diagnostiquée depuis plus de 20 ans, j'ai essayé tous les traitements antibiotiques possibles, sans succès. Mon corps ne répondant pas (comme près de 20% des patients atteints de cette maladie traités selon ce protocole antibiotique lourd), je recherche d'autres alternatives expliquant les crises afin de mieux les anticiper et les prévenir. Mes recherches et mon expérience m'ont conduite à envisager un suivi hormonal et un contrôle de ma production d'insuline afin d'observer ces marqueurs et leur évolution lors de mes périodes de crise. Le docteur Thiefain que je consulte pour la première fois ce jour (je viens de changer de région) s'est montré méprisant et supérieur. Refusant tout simplement d'entendre que les traitements antibiotiques ne font pas effet sur moi, et qu'ensemble nous pourrions envisager d'autres pistes d'amélioration, il m'a simplement énoncé textuellement son refus de me suivre dans de cette démarche de médecine alternative (ce sont ses mots) car le protocole prévu est uniquement antibiotique et chirurgical. De fait, je suis ressortie du cabinet sans ordonnance, sans suivi médical, et avec un immense sentiment d'incompréhension et de solitude face à mes douleurs chroniques. Je ne remet pas en cause les fondements de la médecine alopathique dans mon cas mais je pointe du doigt le fait que ce protocole en plus de ne s'adresser qu'à la conséquence d'un dérèglement totalement ignoré du diagnostic, ne puisse être assorti d'examens complémentaires visant à une meilleure compréhension de cette maladie. J'accuse la médecine générale et particulièrement le docteur Thiefain de s'être totalement vidé(e) de son but premier à savoir primum non nocere, d'abord ne pas nuire. Je regrette que ce docteur ait claqué sa porte au nez de ma souffrance, et je conclurai en citant un extrait du serment d'hippocrate : Je respecterai toutes les personnes, leur autonomie et leur volonté, sans aucune discrimination selon leur état ou leurs convictions. Je mets 2 étoiles car j'ai passé un agréable moment dans la salle d'attente avec d'autres patients (1h15 de retard pour un rdv à 10h20 ça laisse le temps de faire connaissance), et la femme qui m'a accueillie (et qui est d'ailleurs restée dans le cabinet durant la consultation) était souriante et courtoise.